Les climatologues utilisent normalement les mégatonnes (millions de tonnes métriques) pour mesurer les émissions annuelles de pays entiers, et non les événements sportifs. Mais l’empreinte carbone de la Coupe du monde de cette année se mesurera en mégatonnes : 3,6 d’entre elles pour être exact.
Alors que ce tournoi international de football d’un mois touche à sa fin, il sera responsable de la libération de plus de pollution climatique dans l’atmosphère que l’ensemble de la population islandaise n’en produit en un an.
Un peu plus de la moitié de ces émissions devraient provenir des voyages en avion, en grande partie de participants internationaux. Les fans ont traversé des océans pour arriver au tournoi, faisant parfois des allers-retours vers leur hôtel entre les matchs, puis ils rentreront chez eux. D’autres émissions (environ un sixième) proviennent de la construction d’infrastructures permanentes, telles que des stades, dont certains pourraient bien rester inutilisés après la fin du tournoi. Étant donné que chaque tonne de carbone ajoute de la chaleur à notre planète, il est difficile de justifier des émissions aussi frivoles.
Il est certainement possible d’organiser un tournoi sportif international avec moins de pollution. La Coupe du monde 2018 en Russie n’a produit que 60% des émissions de l’événement au Qatar, nous n’avons donc pas besoin de chercher bien loin des exemples de la façon de faire les choses un peu mieux.
Mais si vous vouliez vraiment qu’un grand événement sportif international soit durable, comment feriez-vous ?
Pour commencer, vous le feriez plus petit. Moins de fans, moins d’événements parallèles et moins de journalistes. Un événement plus petit nécessite un peu moins de tout – moins de chambres d’hôtel refroidies par AC, moins d’avions brûlant du carburant – et tout cela contribue grandement à réduire les émissions. Pour la Coupe du monde 2022, les seuls déplacements des médias devraient produire 46 000 tonnes de CO2– plus qu’il n’en est créé de faire voyager des basketteurs professionnels en Amérique du Nord pour 1 230 matchs de saison régulière de la NBA. Ces chiffres pourraient certainement être réduits.
La prochaine chose que vous voudriez faire est de choisir un emplacement optimal : un endroit où beaucoup de fans vivent déjà, afin que les déplacements soient minimisés. De préférence, la ville hôte disposerait déjà de l’infrastructure nécessaire. Les nouveaux stades nécessitent beaucoup d’acier et de ciment, et nous devons encore trouver comment les produire sans créer également beaucoup de pollution par le carbone. Si vous construisez plus d’infrastructures, vous voulez que ce soit des transports en commun ou des logements qui restent bien utilisés après le départ de tous les joueurs et supporters.
Les endroits parfaits sont donc ceux qui ont déjà organisé de grands événements sportifs dans le passé. Les organisateurs olympiques utilisent actuellement une approche nomade de l’hébergement, nécessitant la construction de pistes de bobsleigh et de diverses autres infrastructures « éléphants blancs » (coûteuses à construire et à entretenir, mais peu rentables) dans une nouvelle ville tous les quatre ans. L’option durable consisterait à alterner entre le même ensemble de villes hôtes qui sont déjà bien équipées pour organiser une Coupe du monde ou des Jeux olympiques.
À bien des égards, cela va à l’encontre de certaines idées fondamentales d’équité – laisser chacun son tour. Idéalement, vous voudriez que de nouvelles villes et de nouvelles nations accueillent ces jeux ; Les nations européennes ont accueilli 11 Coupes du monde par rapport à celle de l’Afrique. Mais faire exploser une bombe au carbone tous les quatre ans et imposer les coûts de ce réchauffement aux personnes les plus vulnérables du monde par le biais d’inondations, de vagues de chaleur et d’incendies de forêt n’est pas juste non plus.
L’organisation d’événements dans plusieurs villes peut aider à réduire le besoin de construire des infrastructures inutiles. En 2026, la Coupe du monde se jouera dans 16 villes nord-américaines (la Coupe du monde 2014 au Brésil était similaire). Cela entraîne beaucoup plus de déplacements des médias et des joueurs durant le tournoi, mais pourrait potentiellement réduire les voyages internationaux si les fans peuvent choisir un endroit plus proche de leur lieu de résidence. Nous aurons une meilleure idée de la façon dont ce compromis carbone fonctionne pour l’Amérique du Nord dans quatre ans, mais une façon de faire pencher la balance est d’attribuer une fraction beaucoup plus importante de billets aux résidents locaux, voire aux résidents des pays voisins. pays, éliminant ainsi bon nombre des trajets les plus longs et les plus polluants.
L’emplacement, les déplacements, la construction – ce sont les principaux éléments sur lesquels les organisateurs d’événements doivent se concentrer. Mais il y a aussi des dizaines de petites considérations : nourriture et boissons, marchandises et déchets. Vous ne voudriez pas concentrer toute votre énergie sur ces choses, mais vous ne pouvez pas non plus les ignorer. Une façon pour les organisateurs de couvrir de nombreux détails à la fois est de faire appel à une partie indépendante et neutre (comme une ONG) qui contribue à la sélection de l’hôte et à la supervision de certains critères de durabilité.
Mais même un petit tournoi bien organisé dans une ville centralisée produira du carbone. Il y aura des voyages en avion, et nous n’avons pas de bonnes technologies pour nous aider à éviter ces émissions à l’heure actuelle. La FIFA et le gouvernement qatari se sont plutôt tournés vers les compensations carbone, des projets qui compensent la pollution climatique en réduisant ou en supprimant les gaz à effet de serre ailleurs. Ils ont choisi une manière particulièrement suspecte de le faire, en finançant des projets d’énergie renouvelable qui ne sont pas vérifiés par un organisme indépendant. Mais même les approches traditionnelles comme la plantation d’arbres ont des défauts majeurs, tels que leur inflammabilité littérale, et aucune d’entre elles ne peut surmonter le fait que, même si elles expient lentement le carbone brûlé, ce même carbone a passé les années intermédiaires à réchauffer notre planète.
Il existe de meilleures façons de dépenser de l’argent que les efforts de tour de passe-passe pour gagner un badge d’honneur « neutre en carbone ». Vous pouvez acheter des crédits pour la capture directe de l’air, qui aspire le dioxyde de carbone de l’atmosphère ou pour les carburants d’aviation durables qui sont des alternatives à faible émission de carbone au carburéacteur. Je n’ai aucun intérêt dans l’une ou l’autre de ces industries naissantes, mais elles pourraient sans doute toutes deux bénéficier d’un soutien financier.
Jusqu’à présent, l’histoire de la Coupe du monde 2022 a été celle d’échecs moraux : une corruption présumée dans le processus de sélection, suivie d’échecs persistants en matière de droits de l’homme, puis d’un effort décevant pour réparer des émissions de carbone injustifiées. Alors que les organisateurs de futurs grands événements sportifs réfléchissent à ce qui s’est passé au Qatar, ils devraient trouver de nombreux domaines dans lesquels ils peuvent s’améliorer. Malheureusement, l’amélioration n’est que trop facile si vous définissez la Coupe du monde 2022 comme référence ; il n’y a vraiment nulle part où aller mais en haut.
Ceci est un article d’opinion et d’analyse, et les opinions exprimées par l’auteur ou les auteurs ne sont pas nécessairement celles de Scientifique américain.