comment rendre votre repas plus éco-responsable ?


  • Actualités
  • Publié le
    mis à jour le


    Conférence 5 min.

    À force de bilans chiffrés et de recommandations qui se contredisent dans une multitude d’études, on ne sait plus vraiment quelles règles suivre pour s’alimenter sans trop impacter la planète. À quelques jours du repas de Noël, il a décidé de prendre du recol sur toutes ces injonctions afin d’y apporter de la nuance et composer un menu de fête avec bon sens.

    Noël écologique : privilégiez la nourriture locale

    Préférer une dinde élevée à quelques kilomètres de chez soi ou acheter un litre de lait indiqué dans la ferme la plus proche… Choisir local est un acte de solidarité et de soutien vis-à-vis des producteurs français, moins un geste écologique. Briguer comme une solution pour améliorer l’empreinte carbone de l’activité humaine sur la planète, ce conseil nécessaire d’être suivi avec de la nuance. Le coût environnemental des transports de marchandises alimentaires est une réalité : acheter un avocat produit au Pérou quand on vit à Paris est plus impactant pour la planète que de préférer des clémentines corses quand on habite Ajaccio. Dans la revue Nature Food, une équipe de chercheurs des universités de Sydney et de Pékin indiquait en juin dernier que les kilomètres avalés par le transport de la nourriture émise près de 20% des émissions totales des chaînes de production alimentaires. « Pour réduire l’impact environnemental de l’alimentation, une transition vers des aliments d’origine végétale doit être couplée à des produits plus locaux, principalement dans les pays riches« , terminer l’étude.

    Tout est dit : plus qu’une production locale, c’est le choix des aliments qui change la donne. Il faut en effet prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre des diverses productions alimentaires pour déterminer l’impact que peuvent avoir nos préférences. C’est ce qu’a fait une étude de la plateforme mondiale Our world in data en comparant l’impact de la conversion des terres pour l’élevage ou la culture, mais aussi tout ce que peut émettre une exploitation agricole que ce soit le fumier ou le carburant nécessaire au tracteur, ainsi que la nourriture pour faire vivre le bétail, les transports ou encore l’emballage et la vente. Dans ce schéma, le boeuf, l’agneau, le fromage et les vaches laitières constituent successivement les productions alimentaires qui émettent le plus de gaz à effet de serre et le bilan carbone du transport des marchandises est minime. En d’autres termes, compose un menu de Noël en incluant un pavé de boeuf, même produit dans un rayon proche de chez soi, un impact environnemental considérable. Une exception doit être apprôtée, et l’étude de Our World of Data le précise bien : les aliments acheminés par les airs génèrent cinquante fois plus de CO2 qu’un bateau par tonne-kilomètre. Dans les chaînes de production alimentaires, ce type de transport serait toutefois peu utilisé, représentant seulement 0,16 % des « kilometres alimentaires« .

    Cuisiner autrement qu’avec une gazinière

    En ces temps de sobriété, l’utilisation de la sacro-sainte gazinière est remise en cause par de plus en plus de chefs qui entrevoient une façon de réalisé des économies, mais aussi de mieux préservaire le bien-être de leur brigade qui doit sinon compositeur avec la chaleur de ce type d’énergie. Si l’on prend en compte l’aspect environnemental, l’abandon de la gazinière peut aussi être un argument. On reproche souvent aux vaches d’émettre du méthane lorsqu’elles digèrent leur repas. Pourtant, l’appareil de cuisson est profondément ancré dans la culture gastronomique française en produit aussi. Les émissions annuelles de méthane de tous les poêles à gaz à foyers américains auraient un impact climatique similaire à celui du taux de CO2 émis par 500 000 voitures chaque année, si l’on en croit les recherches publiées par l’American Chemical Society. Et on ne parle pas unique du moment de la cuisson. On estime que les gazinières peuvent émettre jusqu’à 1.3% du gaz sous forme de méthane non brûlé.

    Alcools : privilégiez des contenants responsables

    En matière d’accords avec les vins et les spiritueux, il est compliqué de recommander un breuvage plutôt qu’un autre. Il pourrait évoquer l’utilisation des pesticides pour la culture du raisin, du maïs, de l’orge etc. Mais, il pourrait aussi souligner la grande quantité d’eau nécessaire à l’élaboration de diverses boissons alcoolisées. Selon l’organisme Water Footprint Network, 109 litres d’eau seront nécessaires pour produire un seul verre de vin. Selon les sources, il faut entre 40 et 100 litres d’eau pour produire un litre de whisky. Du côté de la bière, quatre à six litres d’eau sont utilisés sachant que les Brasseurs de France s’enthousiasmaient en 2019 de la diminution de la 30% de la consommation moyenne d’eau pour la fabrication et le nettoyage des cuves au cours de ces trente dernières années.

    Au total, il estime à 0,7 % les émissions de gaz à effet de serre produites par le secteur des alcools. Pour améliorer l’impact environnemental des accords de fête, il faudrait en réalité réfléchir davantage au conditionnement et à l’emballage des breuvages. Dans une enquête fouillée parue le mois dernier, la Revue du vin de France soulignait la responsabilité prépondérante (jusqu’à 50%) de la bouteille en verre dans le bilan carbone de la filière viticole, notamment’on y inclut les bouchons en plastique . Il faut donc renoncer à nos habitudes, en préférant notament le bag-in-box, ce carton muni d’un robinet, qui a mauvaise réputation parce qu’il est ancré dans les esprits comme le conditionnement des vins de piètre qualité. Si l’on doit concéder qu’on ne peut pas l’utiliser pour le vieillissement des grands crus, son bilan carbone s’avère bien meilleur que le flacon en verre. Un BIB (bag-in-box) de trois litres consommerait 70 grammes de CO2 par litre, quand le second autrerait 675 grammes de CO2 par litre, d’après la marque Collection verre après verre, qui commercialise des vins de châteaux dans ce type de contenant. Quid de la canette de vin ? Annoncée comme un succès à venir promis à une croissance de 13,2 % à l’horizon 2028, son utilisation est intéressante à plusieurs titres : l’aluminium est entièrement recyclable tandis que sa fabrication nécessite une température moins élevée que pour le verre. Reste que l’offre bachique conditionnée en canette est extremement pauvre, sans compter nos traditions profondeur ancrées qui nous empêchent d’avoir envie de trinquer à l’aide d’une canette plutôt qu’une flûte à champagne…

    Pour réduire l’empreinte carbone de nos choix gouleyants, on peut tout de même suivre quelques bons indices : repérer les maisons et les domaines respectant le cahier des charges de l’agriculture biologique (logo AB), voire même identifier les vignobles qui surivan les principes de la biodynamie (Demeter ou Biodyvin). On peut effectuer une sélection encore plus drastique avec des vins identifiés par la certification Vin nature & progrès, adoptés par des vignerons qui ont jugé le label AB pas assez strict. Pour choisir un vin nature quand on ne s’y connaît pas, on peut repérer le tout nouveau logo « Vin méthode nature », dont le cahier des charges tolère tout de même une dose restreinte de sulfites. Par contre, il ne doit y avoir ni intrant ni additif dans les vins estampillés du logo AVN (association des vins naturels) ou de l’association vins SAINS (sans aucun intrant ni sulfite ajouté.



    Source link

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *